Jean Wahl: A QUE SE OPÕEM AS FILOSOFIAS DA EXISTÊNCIA

1 2 3 4 5

Deste modo, existe uma oposição entre o mediador concebido no sentido cristão e a mediação hegeliana.

Podemos agora regressar à ideia de sistema. Dissemos que a ideia de sistema não pode satisfazer o pensamento apaixonado e decidido de Kierkegaard  . Kierkegaard   pode tomar a ofensiva e mostrar que na realidade o sistema não pode ser. Não só não há sistema da existência, mas o sistema não pode constituir-se realmente; porque se põe o problema de como o começar? E foi esse, efetivamente, um dos problemas que se puseram ao próprio Hegel  : como começar um sistema? Além disso, o sistema de Hegel   em rigor não conclui, visto que não poderia concluir sem que Hegel   nos desse uma ética, e ele não a formulou. E não só o sistema não começa e não conclui, mas nada pode existir no meio deste começo ausente e desta conclusão ausente, visto que este meio é fornecido pela ideia de mediação que não pode dar-nos acesso à realidade.

Mas que é que existe atrás do sistema de Hegel  ? Um indivíduo que quer constituir um sistema. Atrás do sistema, há Hegel  , há o homem Hegel  , que é um indivíduo que refuta pela sua própria existência, pela sua própria vontade de sistema, todo o seu sistema.

A luta de Kierkegaard   contra Hegel   é por ele concebida como a luta contra toda a filosofia. Hegel   é o símbolo de toda a filosofia, tanto mais que a filosofia hegeliana era a filosofia dominante nessa época, e mesmo dominante no interior da igreja luterana, à qual pertencia Kierkegaard  .

Esta luta de Kierkegaard  , esta parte negativa da sua doutrina, vamos reencontrá-la sob outras formas nas diferentes filosofias da existência, e particularmente em Jaspers  .

O primeiro volume da obra em que Jaspers   expõe a sua filosofia chama-se Weltorientierung (Orientação no Mundo) e constitui um exame e uma crítica da ciência. Não é, portanto, especialmente uma crítica do hegelianismo. Contudo, a crítica do hegelianismo ocupará um certo espaço neste volume. Porque, segundo Jaspers  , há duas grandes teorias filosóficas que tentaram, fundamentando-se nas ciências, dar-nos uma representação do universal, por um lado, o positivismo, por outro, o idealismo. Cada uma destas filosofias conduz a uma negação da individualidade, isto é, da existência. Desconhecem a existência porque ambas querem reduzir as coisas ao que nós podemos conceber. Já não existirá, no universo que estas filosofias nos oferecem, lugar para a decisão, como, para Kierkegaard  , não existirá já lugar para a decisão no sistema de Hegel  .

Mas podemos examinar de uma maneira mais precisa a crítica da ciência tal como é feita por Jaspers  . A ciência, diz-nos ele, não pode dar-nos uma imagem total e real do universo, visto que não há uma ciência única, existem ciências, e cada uma delas tem os seus postulados particulares. Qualquer ciência é baseada em postulados, e cada ciência em postulados diferentes. Poderíamos neste sentido aproximar a crítica que Jaspers   faz das ciências da crítica que Platão   faz das ciências particulares, no sexto e no sétimo livro da República. O que Platão  , como Jaspers  , censura a cada ciência particular é ser baseada em hipóteses que ela não demonstra e o ser por essas mesmas hipóteses distinta das outras ciências. Existem, efetivamente, caracteres especiais de cada uma das esferas de objetos aos quais se aplicam as ciências. As ciências da vida, diz Jaspers  , não podem ser absolutamente reduzidas às ciências da matéria, nem as da alma e do espírito às ciências da vida. Além disso, para compreender a essência da ciência é necessário que lancemos o nosso olhar para aquele que concebe a ciência e que é o existente. E necessário perguntarmo-nos, como Husserl  , por exemplo, se perguntou, a que necessidade corresponde a criação das ciências.

1 2 3 4 5