Schalow (FSIE) – Avaliação de Scheler por Heidegger

Heidegger rastreia a origem da pergunta “O que é o homem?”, a preocupação básica da antropologia filosófica, de volta a Kant  . Numa série de palestras compiladas após sua morte e publicadas posteriormente em inglês sob o título Logic (GA21  ), Kant   delineou toda a estrutura da filosofia Crítica de acordo com três perguntas básicas. Cada uma delas corresponde a uma das três Críticas: O que posso saber, O que devo fazer e O que me é permitido esperar? Kant   também levantou uma quarta pergunta que aponta para o centro de sua problemática, a saber, O que é o homem? Na abertura da Seção IV do livro sobre Kant  , Heidegger desafia a orientação antropológica do pensamento de Kant  . Embora Kant   tenha chegado perto de “fundamentar a metafísica” e descobrir a questão básica da filosofia, ele permaneceu incapaz de definir o ponto de partida para uma investigação do Ser (isto é, Quem é o Dasein?).

Por outro lado, Heidegger argumenta ao longo das três primeiras partes do livro sobre Kant   (GA3  ) que Kant   nos levou ao limiar onde um novo começo para a filosofia poderia ser feito. Assim, ao delinear os limites do pensamento de Kant  , Heidegger ainda deseja usar Kant   como um trampolim para reformular a questão do Ser. Embora Kant   não tenha alcançado completamente a possibilidade última inerente ao seu pensamento, seu pensamento apontou na direção de reformular a questão do Ser. Assim, existem pelo menos dois caminhos pelos quais a filosofia pós-Kant   pode viajar. Ou podemos retroceder à antropologia e permanecer entrincheirados na pergunta “O que é o homem?” ou podemos ascender ao nível da ontologia e perguntar “Quem é o Dasein?” Obviamente, Heidegger aponta para si mesmo para indicar o caminho correto a seguir. Para distinguir o caminho alternativo, ele aponta para Max Scheler  . Ao enfatizar a lealdade de Scheler   à antropologia filosófica, Heidegger cita algumas passagens cruciais dos escritos de Scheler   e as comenta da seguinte forma:

Há alguns anos, Max Scheler   disse sobre a antropologia filosófica: “Em certo sentido, todos os problemas centrais da filosofia podem ser reduzidos à questão do homem e de sua posição e situação metafísica na totalidade do Ser, do mundo e de Deus.” Mas Scheler   também viu, e com grande clareza, que as muitas determinações relativas à essência do homem não podem ser simplesmente reunidas, por assim dizer, em uma definição comum. “O homem é uma coisa tão vasta, variada e multifacetada que as definições dele ficam um pouco aquém. Ele tem lados demais.” É por isso que os esforços de Scheler  , que em seus últimos anos se tornaram mais intensos e mais frutíferos, foram direcionados não apenas para a obtenção de uma ideia unitária do homem, mas também para a elaboração das dificuldades essenciais e complicações conectadas a essa tarefa.

Talvez a dificuldade fundamental de uma antropologia filosófica não resida no problema de obter uma unidade sistemática no que diz respeito à determinação essencial desse ser multifacetado, o homem, mas no próprio conceito de antropologia. Esta é uma dificuldade que mesmo o conhecimento mais abundante e “espetacular” não pode mais explicar.

Há, no entanto, um aspecto ambíguo na avaliação de Scheler   por Heidegger. Especificamente, Heidegger não aborda a relação de Scheler   com Kant  . Do contexto em que Heidegger menciona Scheler  , pode-se inferir que este último se vê como um descendente direto da influência de Kant  . Pois Heidegger afirma que Scheler   estava principalmente preocupado com a pergunta “O que é o homem?”, e no mesmo fôlego rastreia a origem dessa pergunta até Kant  . Heidegger parece esquecer que Scheler  , embora mantendo uma perspectiva antropológica, estava na verdade reagindo contra Kant  . Obviamente, parece estranho que Heidegger, um grande admirador de Scheler  , deixasse de mencionar isso. Essa falha se deve simplesmente a um descuido por parte de Heidegger ou talvez decorra de uma relutância em dar a Scheler   o devido valor? Em ambos os casos, a crença é que a resposta é “não”. Existe uma terceira possibilidade? Se olharmos mais de perto, descobriremos que em outro lugar Heidegger tomou esse “terceiro caminho” ao apontar a junção onde o pensamento de Scheler   diverge do de Kant  . Antes que possamos considerar esse terceiro caminho, é preciso explicitar a crítica principal de Scheler   a Kant  .