Dreyfus (1991:7-8) – linguagem de Heidegger

Nesse ponto, alguém certamente objetará que, apesar de seu interesse em nossas práticas cotidianas e compartilhadas, Heidegger, ao contrário de Wittgenstein Wittgenstein Ludwig Wittgenstein (1889-1951) , usa uma linguagem muito incomum. Por que Heidegger precisa de uma linguagem especial e técnica para falar sobre o senso comum? A resposta é esclarecedora.

Para começar, Heidegger e Wittgenstein Wittgenstein Ludwig Wittgenstein (1889-1951) têm uma compreensão muito diferente do contexto da atividade cotidiana. Wittgenstein Wittgenstein Ludwig Wittgenstein (1889-1951) está convencido de que as práticas que compõem a forma de vida humana são um emaranhado indissolúvel.

Como o comportamento humano poderia ser descrito? Certamente apenas mostrando as ações de uma variedade de seres humanos, já que estão todos misturados. Não o que um homem está fazendo agora, mas toda a mixórdia, é o pano de fundo contra o qual vemos uma ação, e isso determina nosso julgamento, nossos conceitos e nossas reações. [1]

Wittgenstein Wittgenstein Ludwig Wittgenstein (1889-1951) adverte contra qualquer tentativa de sistematizar essa mixórdia. “Não explicar, mas aceitar o fenômeno psicológico — isso é o que é difícil.” [2]

Heidegger, ao contrário, acha que o pano de fundo do senso comum tem uma estrutura elaborada que é tarefa de um analista existencial expor. No entanto, não é com esse pano de fundo que costumamos lidar e para o qual temos palavras, portanto, para falar dele é necessário um vocabulário especial. Searle enfrenta o mesmo problema quando tenta falar sobre o pano de fundo.

Há uma dificuldade real em encontrar termos da linguagem comum para descrever o pano de fundo: fala-se vagamente de “práticas”, “capacidades” e “posturas” ou fala-se sugestivamente, mas de forma enganosa, de “suposições” e “pressupostos”. Esses últimos termos devem estar literalmente errados, pois implicam o aparato de representação…. O fato de não termos um vocabulário natural para discutir os fenômenos em questão e o fato de tendermos a cair em um vocabulário intencionalista deve despertar nosso interesse…. Simplesmente não há vocabulário de primeira ordem para o plano de fundo, porque o plano de fundo é tão invisível para a intencionalidade quanto o olho que vê é invisível para si mesmo”. [3]

Quando, por exemplo, Heidegger substitui termos técnicos como “mundanidade”, o “em direção ao qual” e o “para o motivo do qual” por termos cotidianos como “contexto”, “meta” e “propósito”, ele está lutando com esse mesmo problema.

Heidegger luta para se libertar das suposições tradicionais e do nosso vocabulário cotidiano em sua tentativa de retornar aos fenômenos. Entre os filósofos tradicionais, ele mais admirava Aristóteles Aristoteles
Aristote
Aristóteles
Aristotle Para Heidegger, Aristóteles é com efeito toda a filosofia, por esta razão passou sua vida a situar, demarcar, mensurar, em resumo questionar em sua dimensão mesma de lugar, este lugar comum a toda humanidade. , que foi, segundo ele, “o último dos grandes filósofos que tinha olhos para ver e, o que é ainda mais decisivo, a energia e a tenacidade para continuar a forçar a investigação de volta aos fenômenos… e desconfiar de todas as especulações selvagens e tempestuosas, por mais próximas que estivessem do coração do senso comum” (GA24 GA24
GP
BP
PFF
GA 24
GA XXIV
GA24AH
GA24JFC
GA24MAC
GA24FR
GA24ES
GA24EN
GA24PT Die Grundprobleme der Phänomenologie (Summer semester 1927), ed. F.-W. von Herrmann, 1975, 2nd edn. 1989, 3rd edn. 1997, X, 474p. :BP GA24
GP
BP
PFF
GA 24
GA XXIV
GA24AH
GA24JFC
GA24MAC
GA24FR
GA24ES
GA24EN
GA24PT Die Grundprobleme der Phänomenologie (Summer semester 1927), ed. F.-W. von Herrmann, 1975, 2nd edn. 1989, 3rd edn. 1997, X, 474p. , 232) [4]. Mas mesmo Aristóteles Aristoteles
Aristote
Aristóteles
Aristotle Para Heidegger, Aristóteles é com efeito toda a filosofia, por esta razão passou sua vida a situar, demarcar, mensurar, em resumo questionar em sua dimensão mesma de lugar, este lugar comum a toda humanidade. estava sob a influência de Platão Platon
Plato
Platão
Platón O pensamento de Heidegger é um diálogo a todo instante com aquele de Platão. Presente em todos os escritos de Heidegger desde Ser e Tempo, Platão é o pivô a partir do qual o pensamento de Heidegger se engaja prospectivamente a entrar em correspondência com outros Matinais. (LDMH) e, portanto, não era suficientemente radical. Heidegger, portanto, propõe recomeçar com a compreensão das atividades cotidianas compartilhadas em que vivemos, uma compreensão que, segundo ele, está mais próxima de nós, porém mais distante. Ser e Tempo GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 deve tornar manifesto aquilo com o que já estamos familiarizados (embora não o torne tão explícito que um marciano ou um computador possa vir a conhecê-lo) e, ao fazê-lo, modificar nossa compreensão de nós mesmos e, assim, transformar nosso próprio modo de ser.

[DREYFUS Dreyfus
Hubert Dreyfus Hubert Dreyfus (1929-2017) , Hubert L. Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger’s Being and Time GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 , Division I. Massachusetts: The MIT Press, 1991]