Página inicial > Hermenêutica > Comunismo hermenêutico (Vattimo)

Comunismo hermenêutico (Vattimo)

domingo 20 de abril de 2025, por Cardoso de Castro

Vattimo2011

Se os filósofos marxistas não conseguiram até o momento transformar o mundo, isso não se deve ao fato de sua abordagem política ser errônea, mas sim porque esta se encontrava situada dentro da tradição metafísica. Ao contrário de outros pensadores do século XX, Heidegger não propôs uma nova filosofia capaz de corrigir a metafísica, mas apontou, em vez disso, a dificuldade de tal pretensão. Somente a partir do momento em que reconhecemos que a metafísica não pode ser superada no sentido de überwunden, derrotando e liberando, mas unicamente no sentido de Verwindung, isto é, incorporando, torcendo ou enfraquecendo, torna-se possível mudar o mundo: «A superação só é digna de ser pensada na medida em que se pensa na torção». Por isso, mediante o enfraquecimento de nossa forma mentis objetivista (que sempre pertenceu àqueles que estão no poder), uma filosofia pós-metafísica fecunda não só ultrapassará a metafísica, mas, além disso, será favorável ao seu descarte, isto é, aos fracos, convertidos na imensa maioria da população em todo o mundo. Afinal de contas, jamais nenhum indivíduo, grupo ou nação fraca acreditou que o mundo deva ser como é, nem que exista uma forma de racionalidade objetiva que deva ser apreciada, seguida e posta em prática. Enquanto a metafísica, ou, o que dá no mesmo, a política das descrições, é a filosofia dos vencedores que aspiram a conservar o mundo como ele é, o pensamento fraco da hermenêutica converte-se no pensamento dos fracos em busca de alternativas.

Neste livro não afirmamos que o comunismo possa se traduzir em uma postura filosófica particular, nem a hermenêutica em uma posição política, mas que ambos nos fazem perceber a atual falta de urgência, isto é, a crescente homologação das estruturas políticas, econômicas e sociais de poder. Enquanto alternativa política às imposições do capitalismo neoliberal e à filosofia da natureza interpretativa da verdade, o comunismo e a hermenêutica, mais do que posições revolucionárias a serviço do poder, converteram-se em respostas alternativas para os perdedores da história, ou seja, os fracos. O fato de o comunismo frequentemente ser apresentado como tirânico e a hermenêutica ser reduzida a puro niilismo por seus detratores não é indicativo dos perigos de ambos, mas sim de sua inoperância para aqueles que detêm o poder atualmente. Enquanto os vencedores da história querem que o mundo se conserve como é, os perdedores reivindicam uma interpretação diferente, ou seja, um comunismo hermenêutico. Ao contrário de numerosos intérpretes de Marx   que se apresentam como «socialistas científicos», este livro é obra de dois «comunistas hermenêuticos», isto é, daqueles que acreditam que a política não pode estar baseada em fundamentos científicos e racionais, mas unicamente na interpretação, na história e no acontecimento. Por essa razão, como Richard Rorty  , também nos parece completamente equivocado que o mais importante que os marxistas acadêmicos atuais herdaram de Marx   e Engels [seja] a convicção de que a busca por uma comunidade de cooperação deva ser uma tarefa científica em vez de utópica, uma empreitada de altos voos teóricos em vez de romântica.

Como mostraremos, a hermenêutica contém todas as características utópicas e românticas às quais Rorty   se refere, porque, ao contrário do conhecimento científico, não reivindica a universalidade moderna, mas sim o particularismo pós-moderno. Mas o que une comunismo e hermenêutica? A resposta: a dissolução da metafísica, ou seja, a desconstrução das pretensões objetivas de verdade, Ser e logocentrismo, que Nietzsche  , Heidegger e Derrida   delinearam em suas filosofias. Mas, se o comunismo hoje representa uma alternativa ao capitalismo, não é apenas por sua fragilidade como força política nos governos contemporâneos, mas também por sua fragilidade teórica. Com o triunfo do capitalismo, o comunismo perdeu tanto o poder efetivo quanto todas aquelas reivindicações metafísicas que caracterizavam sua formulação marxista original como o ideal de desenvolvimento, que inevitavelmente também leva a uma lógica de guerra. Hoje, são justamente esses ideais e lógicas que caracterizam e guiam não apenas os governos conservadores, mas também os governos reformistas que estão perdendo o apoio que tinham após a queda do muro de Berlim.

Comunismo e hermenêutica ou, melhor, “comunismo hermenêutico” deixam de lado tanto o ideal de desenvolvimento quanto o chamado geral à revolução. Diferentemente de Alain Badiou, Antonio Negri e outros teóricos marxistas contemporâneos, não acreditamos que o século XXI demanda uma revolução, pois as forças das políticas de descrições são muito poderosas, violentas e opressivas para serem superadas por uma insurreição paralela: somente um pensamento tão fraco quanto a hermenêutica pode evitar revoltas ideológicas violentas e, portanto, defender os fracos. Em nossa condição pós-metafísica, os derrotados da história estão deixados, como Slavoj Zizek   observou criticamente, apenas com “pensamento fraco… um pensamento atento à textura rizomática da realidade; não devemos mais visar sistemas explicativos totais e projetos globais de emancipação; a imposição violenta de grandes soluções deve dar espaço para normas de resistência e intervenção específicas.” Enquanto o comunismo motiva a resistência às desigualdades do capitalismo, a hermenêutica intervém, indicando a natureza interpretativa da verdade.

Embora as versões de “comunismo” e “hermenêutica” a que nos referimos avancem além do que Marx   e Heidegger pretendiam, ambas podem ser encontradas no pensamento de cada um, devido ao projeto de emancipação da metafísica que compartilham. Por exemplo, o fato de Heidegger ter comentado a passagem de Marx   sobre a interpretação, reproduzida no epígrafe desta introdução, mostra tanto a possibilidade de uma teoria da interpretação na filosofia de Marx   quanto o interesse de Heidegger em permitir que tal teoria encontrasse seu lugar no pensamento de Marx  . O adjetivo hermenêutico (hermeneutisch) apareceu apenas uma vez nas obras de Marx  , o substantivo hermenêutica nunca apareceu, e em suas Teses sobre Feuerbach ele afirmou: “os filósofos apenas interpretaram o mundo de várias maneiras; o ponto é mudá-lo.” Isso não significa, contudo, que Marx   não tinha uma teoria da interpretação. Ao contrário da maioria dos intérpretes clássicos de Marx  , não acreditamos que ele estava desacreditando a hermenêutica com essa afirmação, mas apenas evocando como, para a interpretação funcionar, uma mudança deve ocorrer. Diferentemente da descrição, para a qual a realidade deve ser imposta, a interpretação, em vez disso, deve fazer uma nova contribuição à realidade. E quanto à presença do comunismo no pensamento de Heidegger? Ele desacreditou o comunismo, junto com o capitalismo e a democracia, não por suas simpatias iniciais pelo nazismo, mas sim por sua necessidade de superar a metafísica. Afinal, Heidegger escreveu durante o período em que o comunismo soviético estava imerso no ideal de desenvolvimento, isto é, em sua realização metafísica contra as democracias capitalistas ocidentais e o nacional-socialismo alemão. O “outro” pensamento e, portanto, a política que ele evocou não era outra organização metafísica dos seres, mas sim o pensamento do Ser, isto é, onde o evento do Ser se torna o reino sem fundamento da filosofia. Se Marx   enfatizou a importância de manter nossos pés ancorados na terra, é Heidegger quem indicou, através do pensamento do Ser, como tal terra está constantemente se movendo e mudando, constantemente em conflito. A tarefa da filosofia hoje não é descrever tal movimento, mas sim aprender a interpretá-lo de forma produtiva. Talvez tenha chegado o momento, após a desconstrução da metafísica, de reformular a declaração de Marx   para enfatizar como “os filósofos apenas descreveram o mundo de várias maneiras; agora chegou o momento de interpretá-lo.”