Carman (2003:123-124) – ser-no-mundo

Assim, Heidegger deixa claro que não pretende que suas noções de ser-em e mundanidade simplesmente reiterem as distinções metafísicas tradicionais entre o si mesmo e o mundo. Como ele diz, “sujeito e objeto não coincidem com Dasein e mundo” (SZ GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 60). Os capítulos 2 e 3 da Divisão I de Ser e Tempo GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 , no entanto, procedem programaticamente como relatos do ser-em e da mundanidade, respectivamente, entendidos como elementos formalmente distintos, mas ontologicamente inseparáveis da estrutura a priori do ser-no-mundo. “Esse [elemento] a priori da interpretação do Dasein não é uma determinação fragmentada, mas uma estrutura unitária primordial e constante”, diz Heidegger. Podemos distinguir formalmente entre seus “momentos constitutivos”, mas apenas como aspectos derivados do fenômeno tomado como um todo, de modo que “mantendo a totalidade anterior dessa estrutura constantemente em vista, esses momentos podem ser destacados” (SZ GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 41). Portanto, o “ser-no-mundo” não pode ser entendido como uma mera soma de seus termos constituintes:

A expressão composta “ser-no-mundo” indica em sua própria cunhagem que o que se quer dizer com ela é um fenômeno unitário. Esse dado primário deve ser visto como um todo. Sua indissolubilidade em partes componentes que poderiam ser reunidas não exclui uma variedade de momentos estruturais constitutivos em sua composição. (SZ GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 53)

O relato programático de Heidegger sobre o ser-em e a mundanidade, então, entendidos como aspectos formalmente distintos do ser-no-mundo, não deve nos induzir ao erro de interpretá-los como fenômenos ontologicamente discretos e independentemente inteligíveis por si mesmos. Na verdade, eles são dois lados da mesma moeda.

Tampouco o ser-em ou a mundanidade podem ser entendidos como propriedades do Dasein e do mundo, assim como o ser não pode ser entendido como uma propriedade dos entes em geral. Toda conversa sobre entidades e suas propriedades e relações permanece ôntica, não “ontológica” no sentido de Heidegger. A ontologia tradicional geralmente tenta explicar a inteligibilidade das entidades recorrendo a mais ou diferentes entidades, sejam elas mundanas ou esotéricas, por exemplo, formas ideais, substâncias autossuficientes, agentes autônomos ou vontade criativa. A ontologia fundamental, por outro lado, retoma e radicaliza a negação de Kant Kant Emmanuel Kant (Immanuel en allemand), 1724-1804, é um dos autores de predileção de H., um daqueles do qual mais falou. de que o ser é um “predicado real” e, em vez disso, indaga sobre as condições de interpretabilidade das entidades como entidades. [1]. Essas condições hermenêuticas não podem ser apenas entidades ou propriedades, sob pena de regressão, uma vez que teríamos que perguntar como essas entidades, essas condições hermenêuticas, são inteligíveis para nós como tais, e assim por diante.

[CARMAN Carman
Taylor Carman Taylor Carman (1965) , Taylor. Heidegger’s Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Time GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 . New York: Cambridge University Press, 2003]