Existencialismo

« Le terme « existence » introduit par Kierkegaard, ainsi que par la philosophie de l’existence dont il a été le promoteur, ont eu un sens historique très précis d’instruments de lutte contre la dialectique constructive et le panlogisme hégélien. Nul doute d’autre part n’est possible, quant au fait que l’existence pour Kierkegaard est d’abord celle du Christ, — transcendance incarnée dans l’immanence, Jésus ouvrant la lignée des « existants » qui enseignent par le fait même d’ « exister ». (…)

I Les sources de l’existentialisme kierkegaardien
1. Parler des sources de l’existentialisme kierkegaardien, c’est sans doute hasarder un pluriel discutable. Car, au fond, il n’y a, semble-t-il, qu’une source, qui est la réalité existentielle de Sören Aabye Kierkegaard, sa personnalité concrète, l’ « Individu » qu’il fut avant de décider de l’être uniquement et de faire de « l’Individu » le thème central de sa doctrine. Certes, bien des influences extérieures et accidentelles ont agi sur (…)

Ne Vous mettez donc point en souci, disant : Que mangerons-nous? Que boirons-nous? — Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent.
L’oiseau n’a pas ce souci. L’abondance est-elle donc un souci? Peut-être est-ce une simple façon de parler, piquante et badine, que de mettre la pauvreté et l’abondance, si différentes, sur un pied d’égalité comme le fait l’Evangile, quand, hélas! l’abondance semble bien plutôt la surabondance de soucis. L’homme croit que la richesse et (…)

Luc (VI, 44.,) « Tout arbre se reconnaît aux fruits qu’il porte. Car on ne récolte pas de figues sur les épines ni de raisins dans les haies. »
Si la prétendue sagesse, qui se targue de ne pas se laisser induire en erreur, avait raison d’affirmer que l’on ne doit rien croire de ce qu’on ne peut percevoir avec les yeux du corps, la première chose à laquelle il devrait être interdit dé croire, c’est l’amour ! Et si l’on s’en tenait à cette, opinion, par peur d’être trompé, n’est-ce pas alors (…)

Ne vous mettez donc point en souci, disant : Que mangerons-nous? Que boirons-nous ? Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent.
L’oiseau n’a pas ce souci. De quoi vit-il ? Car, pour le moment, nous ne parlons pas du lis qui a la chance de vivre de l’air du temps ; mais l’oiseau? Le magistrat, nous le savons, doit se soucier de bien des choses; parfois, il s’agit des indigents sans ressources; d’autres fois, il ne se contente pas de voir qu’un homme a des moyens; il le (…)

C’est au sommet du Sinaï que, sous le tonnerre du ciel, la loi fut donnée; tout animal qui, hélas! par imprudence et bien innocemment s’approchait du mont sacré devait être mis à mort — suivant la loi. C’est au pied de la montagne que le sermon fut prononcé. Telle est la relation de la loi à l’Evangile qui est le ciel descendu sur la terre. Au pied de la montagne : tant l’Evangile montre de douceur, tant le divin qui s’abaisse est maintenant proche de la terre et est cependant plus céleste. (…)

PRIÈRE
Père céleste! Au printemps, tout revient dans la nature avec une vigueur et une beauté nouvelles; l’oiseau et le lis n’ont rien perdu depuis l’an passé : puissions-nous, inchangés nous aussi, revenir à l’enseignement de ces maîtres! Mais si, hélas! notre santé a souffert dans le temps écoulé, puissions-nous la recouvrer en nous instruisant de nouveau auprès des lis des champs et des oiseaux du ciel!
ÉVANGILE DU 15e DIMANCHE APRÈS LA TRINITÉ Matth. VI, 24-34
Nul ne peut servir (…)

Zubiri1982a
Lo primero que hay que decir es que la psyché no es simple «espíritu», esto, es, algo meramente dotado de inteligencia y voluntad, como pretendía Descartes. No que la psyché carezca de estas notas, sino que la psyché es algo que desde sí misma, por su intrínseca índole está entitativamente (es decir, en el orden constitutivo) vertida a un cuerpo. No es que la psyché «tenga» un cuerpo; no es que tan sólo «necesite» de un cuerpo para actuar. Es que en sí misma, por ser la (…)

Análise da ideia de fenômeno em Sartre (Gaboriau4)
1. A intenção de Sartre é clara: recusar o dualismo que opõe interior e exterior, lado certo e lado errado, etc., num mesmo existente. Modos de falar perigosos, capazes de albergar a ideia de uma realidade oculta, que esvazia toda a verdade, e de uma aparência que seria ilusória; de uma “verdadeira natureza” impossível de atingir, e de uma zona fenoménica que não valeria a pena o esforço. Dualismo obsoleto.
2. Ao mesmo tempo”, afirma (…)