objet
object
objeto, ob-jeto
VIDE Gegenstand

NT: Object (Objekt): and judgment, 156, 216; and subject, 59-60, 156, 176, 179, 192, 204, 208, 216, 219, 366, 388; and world, 60, 179, 203, 366; of historiography, etc., 10, 375-376, 392, 397, 401 [BTJS GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 ]

---

Penso que a questão kantiana fundamental se resume na questão de regras [Regel], no sentido de que o que Kant Kant Emmanuel Kant (Immanuel en allemand), 1724-1804, é um dos autores de predileção de H., um daqueles do qual mais falou. quer saber é a construção [Bauen] do objeto. Em Heidegger, não é simplesmente a construção do objeto que o interessa, porque nele há uma crítica a priori do objeto, no sentido do objetivismo. Sobretudo porque a ontologia da coisa não retoma em Heidegger, ao menos em Ser e tempo GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 . Então, o transcendental em Heidegger não comanda a construção do objeto – esse objeto que nós conhecemos em qualquer conhecimento empírico, precisamos conhecer esse objeto, como é que ele é objeto de nosso conhecimento? É isso que Kant Kant Emmanuel Kant (Immanuel en allemand), 1724-1804, é um dos autores de predileção de H., um daqueles do qual mais falou. tenta fazer. Heidegger dirá que o existencial “compreensão” [Verständnis] sempre produziu o caráter de objetividade [Objektivität] deste objeto. Nós sempre sabemos o que é o objeto. Nós não podemos ir atrás do processo que produz o objeto ou pelo qual nós produzimos o objeto. O objeto sempre está condicionado pela compreensão do Dasein [Verständnis des Daseins] enquanto ser-no-mundo [In-der-Welt-sein]. Esta compreensão é anterior ao objeto. Aí ele criticar é naturalmente, toda a tradição kantiana, cartesiana, como seguindo o modelo da relação sujeito-objeto [Subjekt-Objekt-Beziehung], no juízo [Urteil], nos enunciados, em que o a priori é o apofântico [apophantisch] e não hermenêutico [Hermeneutik] – o como se produz o objeto é hermenêutico em Heidegger, neles é apofântico, isto é, depende do juízo e da linguagem [Sprache]. Em Heidegger, ele já sempre está dado na sua condição de possibilidade [Bedingung der Möglichkeit]. Nesse sentido, o que Heidegger rompe aqui, à diferença de Kant Kant Emmanuel Kant (Immanuel en allemand), 1724-1804, é um dos autores de predileção de H., um daqueles do qual mais falou. e toda a tradição transcendental, é com a ideia de construção do objeto. O objeto não precisa ser construído, não se trata de construir o objeto na proposição, na sentença, porque ele sempre está constituído pela compreensão que eu tenho, pela pré-compreensão [Vorverständnis]. Então, o esquema da relação sujeito-objeto é o esquema metafísico, é o esquema objetivista que sobrou para a tradição transcendental kantiana. Assim, a construção transcendental do objeto em Heidegger chega tarde. Eu sempre sigo regras, enquanto eu sou [Ich bin], na construção do objeto e essas regras são transcendentais, mas ligadas ao mundo prático e não ao sujeito. [ESVerdade:45-46]

---